PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

| スポンサー広告 | --時--分 | comments(-) | trackbacks(-) | TOP↑

≫ EDIT

Plagiarism

話說早前說過,老闆要我查一查某MEd學生的功課是不是有抄襲的成份。

基本上我要做的都已經做完了,
現在則交由其他prof. revise多次,
假如認為是Plagiarism的話,
便會「開庭」審訊。
事情大致上是這樣。

不過要說的是,
那天跟老闆也聊了很多相關的事,
例如說曾經有一個Undergrad學生,
同樣是因Plagiarism而被傳召上庭,
基本上被召喚,即是差不多肯定有罪了,正如廉記落得charge,都起碼有九成把握,
但那學生卻在庭上死口不認,到頭來當然要說再見。

又說,
那天當我在搜集資料時,正想找找有沒有漏網之期刊的時候,就讓我發現大陸學術界的暗面。
話說那位MEd學生的參考書目中,有一篇由南○師○大○教○科○學院某研究員所寫的文章,發表日期(即期刊出版的日期)是05年第十期云云。
而當我在網上找資料時,我找到了另一篇也是○京○範大○教○科○學院,但是由另一位研究員所寫的文章,發表日期是06年6月。

一看之下,發現後者竟然像是前者的「擴充句子」般;
更離譜的是文章中有大部份的地方出現「搬字過紙」,完全一樣的情況。
這種事假如在香港或其他地方,早已經是學術抄襲/剽竊事件了。

不過兩文的作者當然仍然安然無恙,文章亦繼續存在於期刊數據庫上。
但我想想,更大的可能性,應該是二人將一文共用,各投不同的期刊,提高研究所的論文刊登率云云……

老闆說,她近年都已經不敢北上開研討會了,
因為你總不知道什麼時候,你在研討會上發表的文章,
會以另一個作者的名稱出現在其他期刊之上。

又,說回那位MEd學生,之前我說他不懂抄襲的藝術,其實我錯了。
這其實應該是國內的文化使然,
當你由undergrad開始就慣了這樣做的話,
他在這份功課中做的,其實就只是平常事,
不過,我是看得出,他是完全沒心去做這份功課的啦…都係抵死。
スポンサーサイト

| 學術 | 16時08分 | comments:0 | trackbacks:0 | TOP↑















非公開コメント

http://stanleygogo.blog98.fc2.com/tb.php/4-edde0591

PREV | PAGE-SELECT | NEXT

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。